Några tankar om akademiskt bloggande

Idag har jag läst kurslitteratur om akademiskt bloggande. Började med Åsa M. Larssons Lilla bloggskola http://tingotankar.blogspot.se/  (hittas i vänstra balken i hennes blogg). Pedagogiskt och bra. Bekräftade också mina misstankar att jag skriver för långt och att jag borde vara mera spontan då jag skriver i en blogg…! Ska försöka vara mer kortfattad idag (har försökt göra ca. 20 olika saker parallellt på jobbet, så kanske tröttheten också gör mig mera benägen att snabbt slänga ur mig en text och publicera omedelbart….

Förstås bryter jag också mot regeln att bloggande handlar om dialog och kommunikation med andra eftersom jag fortfarande inte hittat stället där man väljer att öppna sin blogg för världen! (hoppas jag lyckas fixa det snart!) Plus att jag tills vidare inte följer några bloggar regelbundet.

I de andra texterna på kursen fick jag sedan andra perspektiv på att blogga. Och det fick mig också att fundera på om det egentligen alls behövs så strikta regler för bloggandet, eller om olika blommor kan få blomma också i bloggosfären? Tanken att akademiker ska bli spontana, kortfattade och öppna mot världen tycks delvis ifrågasättas av Pat Thomson och Inger Mewborn http://www.theguardian.com/higher-education-network/blog/2013/dec/02/why-do-academics-blog-research De har undersökt akademiskt bloggande i den anglosaxiska världen och kommit fram till att retoriken om att ‘nå ut’ inte motsvarar praxisen inom det akademiska bloggandet. De akademiska bloggandet har en annan (men också viktig) funktion: t.ex. att hålla kontakt med andra akademiker, diskutera det akademiska livet, utveckla sin forskning och få kommentarer av varandra. Kanske behöver bloggen ändå inte bli en vetenskaplig tidskrift, en del av poängen är väl ändå att det är en friare mera spontan form. Men kanske det kan behövas lite mera utrymme om man t.ex. försöker utveckla ett argument?

Kathleen Fitzpatrick menar att bloggandet innebär en återgång till en mera seriell form för forskning och publicerande http://www.plannedobsolescence.net/blogs-as-serialized-scholarship/ Hon funderar också på om det behövs nya former och kriterier för evaluering av forskningen som beaktar det processartade och överlag de speciella villkoren i dessa nya former för att presentera och utveckla kunskap. Själv värjer jag mig lite mot tanken att någon formellt skulle bedöma forskning utifrån t.ex. en blogg. Förlorar man inte i så fall lite av det som kan vara speciellt med en blogg: att det kan vara en arena för experiment och övning där det man skriver visserligen kan kommenteras, men inte utsätts för formell vetenskaplig bedömning?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s